外向者热衷社交，尽责者做事严谨自律，神经质人群更容易陷入焦虑情绪，开放性高的人充满好奇心，宜人性强的人待人友善包容，我们每个人身上这些鲜明的性格特质，究竟多大程度来自先天DNA的塑造，又有多少是后天环境打磨的结果，一直是心理学与遗传学领域备受热议的话题。 日前，发表在Nature上题为Robust inference and correlates from genetic associations with personality的重磅研究，由国际复兴人格基因组学联盟（ReGPC）牵头完成，整合全球46个研究队列，纳入61万‑114万份兼具欧洲裔、非洲裔祖先背景的人类基因组数据，凭借迄今为止规模最大的人格遗传学样本，为解析人格的遗传基础带来了全新的认知。 在人格研究领域一直悬而未决的核心疑问是：基因组序列差异，是如何塑造人稳定的思考模式、情绪反应和行为习惯。 过去受限于样本规模，不少小规模全基因组研究得到的结果重复性较差，很多微弱的遗传关联信号很难被稳定捕捉。该研究把分析焦点放在心理学界广泛使用的 大五人格模型 ，包含 外向性 、 宜人性 、 尽责性 、 神经质 、 对经验的开放性 五大维度，这套框架被大量应用在心理学调研、社会经济学分析以及公共卫生研究当中。 依托 大规模全基因组关联分析（GWAS）， 研究一共识别出1260个和大五人格显著相关的独立领先遗传变异位点，其中824个是过往研究从未报道的全新位点。 和很多复杂人类性状一样，人格不存在某一个决定性的“性格基因”，全部相关位点零散分布在人类不同染色体上，每一个单核苷酸多态性对性格的影响幅度都微乎其微。 众多微小变异叠加在一起，普通SNP可以解释人格量表观测到4.8%‑9.3%的个体差异。如果把人格问卷固有的测量随机误差进行校正之后，这一遗传贡献占比可以提升至9.3%‑13.3%。 通俗来讲， 我们社交偏好、行事风格这类人格表现，大约一成左右的个体差异可以用可遗传的基因变异来解释，剩余绝大部分的个体差异依然来自成长经历、社会环境等后天因素 。 全基因组与大五人格特质的关联分析 为厘清基因和家庭环境的混淆效应，研究团队引入 家系内 GWAS 分析方案， 这也是本研究十分关键的实验设计。长久以来就有争论，兄弟姐妹性格相近，到底是共享家庭养育环境带来的结果，还是遗传基因发挥的作用。 通过对比同一家族内部兄弟姐妹的基因型与人格表现，把家庭共同环境、人群分层、王朝效应等混杂因素尽量剥离之后，人格对应的遗传关联信号依旧可以稳定复现。对比教育水平、认知能力这些行为性状， 人格遗传信号受到家庭混杂因素的干扰程度要小得多 。 这就说明 基因对人格的影响，主要来自个体自身基因直接的生物学效应，并不是通过家庭社会条件间接发挥作用，但该结论绝不代表后天环境无足轻重：遗传仅仅是赋予个体某种性格发展的倾向性，而不是注定不变的人生宿命 。 研究同时证实 人格遗传效应具备不错的普适性，遗传关联并不会被地域、年龄、评价方式、测量工具完全左右。同样一组人格相关遗传变异，既可以预测欧洲北部年轻人的人格得分，也可以预测美国老年群体的人格表现。 不管是受试者自我填报问卷，还是由身边亲友对其性格进行外部评价，遗传和人格之间的关联都保持较高一致性，不同版本的标准化人格测评工具之下结论也大体稳定。 当然这种通用性并非绝对，宜人性的遗传信号在不同队列之间一致性相对偏弱，提示该性状会更容易受到测量和群体背景的影响。 另外针对婚配行为的分析发现，近代人群当中，夫妻二人并不会因为人格遗传背景趋同而结合，伴侣之间性格相似更多是现实生活当中的社会选择，基因型层面基于人格的选型婚配效应非常微弱。 这项工作的价值不止局限于心理学范畴，它系统挖掘出人格遗传背景和现实人生结局之间的广泛联系，借助遗传相关分析、多基因指数预测以及孟德尔随机化，揭示出人格特质和现实行为之间潜在的因果关联。 比如从遗传层面来看，高尽责性对应的遗传背景和白天体力活动水平更高相关，而开放性的遗传倾向则和夜间活动增多也就是“夜猫子”作息存在关联；携带更高开放性多基因指数的个体，更倾向于在中年之后搬迁到多元开放的都市社区，离开郊区或者发展相对滞后的居住区，而居住环境反过来又会进一步塑造人的性格，形成基因主动选择环境、环境再反作用于个体的动态循环。 拓展到更广的健康与社会结局维度，神经质的遗传风险和更高的精神病理风险、更多住院事件存在关联，这一发现也为公共卫生、临床精神医学提供新的参考线索；开放性的遗传背景和收入、职业变动存在遗传相关。 整体来看，人格的遗传基础和躯体健康、精神疾病、衰老寿命、教育经历，甚至旁人对你的外在印象、青少年的偏差行为都存在千丝万缕的联系，多基因指数甚至可以预测访谈人员在现实接触中对受试者的主观印象。 科学界常流传一句比喻：“基因负责上膛，环境扣